大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于中药处方点评重点关注的问题，于是小编就整理了2个相关介绍中药处方点评重点关注的解答，让我们一起看看吧。
中药学实习单位指导教师评语？
该生综合素质较好，业务能力较强，政治表现良好，法纪观念充实，服从安排听指挥，与同事友好相处，短短实习工作期间，能够做到爱岗敬业，认真负责，相信会在今后的工作中取得出色的成绩。
希望该同志继续积极参加各种社会活动，不断总结提高，为毕业后投身祖国建设打下扎实基础。
如何评价没有一个中药通过FDA双盲测试成为有效药品？
谁说的，有一个啊。青蒿素都得诺贝尔奖了，怎么会没有FDA批准。
别跟我说青蒿素不是中药，就是就是就是……人家屠呦呦都说了，青蒿素的研发受到《肘后备急方》的启示，你们还说不是中药。
虽然提取青蒿素的原植物是黄花蒿，可是《肘后备急方》里面并没有说黄花蒿能治疗疟疾，不过没关系，我们把黄花蒿改名，就叫“青蒿”，这样就可以把提取物叫“青蒿素”了。
我们也可以把黄花蒿改成其它名字，比如叫“蜘蛛蒿”，或叫“大公鸡蒿”，为了证明《肘后备急方》里面的药方有效，我们可以把黄花蒿改成任何名字。
………………😓我还是直接表达我的观点吧，省的被误伤。
中药或中成药不可能获得FDA的批准，过去没有，现在没有，以后也不会有。
青蒿素是利用现代医学模式发现的一种药物，“青蒿素”不仅与中药没有任何关系，甚至“青蒿素”与“青蒿”都没有关系，与《肘后备急方》更没有关系。因为——提取的原植物根本就不叫“青蒿”，而是叫“黄花蒿”。
青蒿素与中医的关系，是人为的，出于某种目的，通过屠老的一句“受到中医启发”，强行促成的关系，可以说“青蒿素”是“被青蒿”了。
如果你认为青蒿素是“中药”，那我们是两个世界的人，你别来喷我，因为我这人有洁癖，一点臭味都闻不得。
中医是一种非常落后的医疗方法，中医自古以来就没有手段查找病因，只看症状找药，所以无法找到有效治疗病因的药。中药可能偶尔有能对照病因的药，比如治疗疟疾的黄花蒿还因为中医们不会提纯没有发挥作用。只对症施治是不可能做到有效治疗，也就无法通过双盲实验。
首先纠正你的两个错误说法：
1.FDA是美国的药品审评批准，监管机构，它只负责要在美国上市或已在美国上市的药品的管理工作，美国认可的药品在其他国家不一定被认可，因为可能存在人种差异，及法律法规的差别，所以它并不权威。
2.双盲测试没有这种说法，首先FDA是管理机构，而不是第三方检测机构，其次双盲是药物临床试验的一个设计方法，在中国和美国，一个新药想要上市，均要完成非临床试验（研究对象为动物）和临床试验（研究对象为人），都可以设计为双盲（也可以为单盲或开放）。
3.美国遵序的是申请人责任制（现在中国也改成这样了），也就是企业的药品想在美国获得上市许可销售，需向FDA提出申请，如果FDA在规定时限内没给出任何意见，企业就可以组织开展相关的临床试验，待试验完成后，将结果递交给美国的FDA，经过审评后，才可能获得上市许可，所以并不是中药通不过FDA，其实很多中药企业没有实力去美国上市销售（临床试验要花很多的钱）。
目前有一些中药在美国开展试验，但目前均未获得批准许可，这里存在两个原因
1.试验还在进行，没有出试验结果
2.试验结果不如预期，试验失败。
中药属于中医理论，与现代医学在理论上有非常大的差别，而临床试验属于现代医学范畴，所以在考察指标上有非常大的差异，中医的很多临床指标（例如舌苔，脉象等等）属于主观指标，现代医学遵循的是客观指标（例如血压，CT等等），现在的临床治疗也是遵循现代医学的标准，例如高血压，我国的指南原则上是选择长效降压药，每日一次服药，使血压达到治疗目标，所以中药试验方案的设计具有很大难度，因为方案的设计不符合中药的理论，也导致了一些试验最后失败。
到此，以上就是小编对于中药处方点评重点关注的问题就介绍到这了，希望介绍关于中药处方点评重点关注的2点解答对大家有用。
