大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于化疗和生物医药哪个好一点的问题，于是小编就整理了1个相关介绍化疗和生物医药哪个好一点的解答，让我们一起看看吧。
癌症后期吃靶向药好还是化疗好？
化疗，是治疗癌症的化学药物。这些药物通过干扰癌细胞生长和繁殖的各个分期，使诱导癌细胞死亡凋零。同时，化疗药物对正常细胞也有很大副作用。化疗通常是通过静脉给药，有的可以口服给药。用哪种化学疗法方案，药品剂量应该多少，使用频率以及多长时间取决于癌症的类型和阶段以及患者的生命特征。在某些情况下化疗可以治愈癌症，做为***化疗与手术和/或放射治疗组合。也可以用来减缓晚期癌症的发展和蔓延，降低癌症复发风险。
靶向癌症治疗是指针对某些肿瘤特性，攻击肿瘤细胞的一种疗法。在这类患者中，通过检测，会发现对肿瘤细胞生长或扩散具有重要影响的特定分子或蛋白质。根据这类物质的生物特性，通过生物免疫识别的方式，设计定向药物攻击具有该特性的有机分子，停止或减缓癌症的扩散，从而导致肿瘤细胞死亡。经过数十年研究，到目前也只发现部分癌症中可能具有特定的免疫组化特征的多糖或蛋白等，而这些只有少部分研发出相对应的靶向药。常见的例子，非小细胞肺癌的靶向药物有易瑞沙且效果好，但是小细胞肺癌的则没有。
化疗与靶向治疗可以认为是平行的两个体系的治疗方法，这两类可以根据需要和实际情况各自独立使用，也可以联合治疗。因此，不会出现于癌症后期使用化疗与靶向药之间的决择问题，但在后期病人因身体恶病质往往化疗难以承受，转而姑息治疗，或根据癌症类型只使用靶向治疗。
在终末期，患者真正需要的往往是对症治疗。这个时期，相当多的患者疼痛极为剧烈，按照医学对疼痛划分的十个分级，癌性疼痛是最高的级别，描述为“已经超出人的耐受极限”，与此相近的是分娩痛，仅仅这个程度的反复疼痛足以使人***，例如，榆林产妇跳楼******，癌症病人这类事情更多，无论是医务人员还是患者家属，要对疼痛有足够的认识，有效的镇痛治疗对患者极为重要，另外也希望把限定癌症后期使用的镇痛药物纳入医保报销。
为何是用这么绝对的是或者否，非此即彼回答呢。而是要尽量将这两个治疗措施联合起来，一起恰当的使用，这个办***最大化治疗的效果。
靶向药物好处：必须有基因突变才能用，不足是迟早会耐药。
化疗的好处：应用光，副作用大，但是对癌细胞是不加区别地杀灭。
最近的趋势：
1、化疗联合EGFR靶向药物的有效时间，这个其实是非常惊人的，比如易瑞沙联合化疗的治疗无进展生存期有报道可以达到20个月，这实现了单独靶向或化疗联合应用的效果了。
2、间隔化疗，最大化耐药时间，通过化疗间隔靶向，打压那些对靶向药物耐药的癌细胞，进而最大化靶向药物的有效时间，我们曾经围绕这个问题检索和查询过很多文献，我感觉思路和是避免明确的，而且比较高兴的是现在很多临床试验也在围绕这个方向。
化疗虽然副作用大，但是它是对所有的癌细胞都不加区别地杀灭，所有可以在恰当的时间进行利用。
这个用药的逻辑不是简单的联合，而是用一段时间的靶向药物之后，就将靶向药物暂停，然后将化疗用上去。打两三个疗程化疗，然后再用回靶向药物，这样穿插往复来，以达到最长的时间，其实很多实际患者使用靶向药物比较长时间的，基本上都是这个思路。
晚期癌症，如果有靶向治疗机会，一般首先推荐靶向药物治疗，身体状况允许，化疗也可以作为一线治疗。
之所有都可以作为首选治疗，是因为不管是靶向治疗还是化疗，都不能治愈晚期癌症，也就是说最终都会有肿瘤耐药的一天 ，所以，二者可以作为互补，协同控制肿瘤进展。
以肺腺癌为例：
如果检测结果提示有EGFR敏感基因突变，可以首先考虑口服一代靶向药物，能把疾病控制1年左右，在出现耐药时，可以再次做基因检测，如果存在耐药基因突变，还可以选择3代靶向药物，再次进展后，如果后续没有了靶向治疗机会，仍然可以选择化疗解救。
而如果首选的是化疗，在化疗控制肿瘤失败后，可以选择靶向治疗维持，总之，二者起到一个协同互补的作用。
目前抗肿瘤的手段里，又增加了免疫治疗，所以，在上述治疗失败后，还可以选择免疫治疗等等，都是为了尽可能控制病情 ，延长生存期。
靶向治疗是一个精准治疗，我们需要最大限度发挥它的作用。
对于晚期癌症患者来说，只要检测到基因突变，就应该首选相应的靶向治疗。因为在患者的长期生存缓解率、无病进展的情况以及生活质量等方面，所有的数据都支持应该先使用靶向治疗。如果在化疗出现耐药后再使用靶向治疗，可能会导致整个靶向治疗的有效性下降。
到此，以上就是小编对于化疗和生物医药哪个好一点的问题就介绍到这了，希望介绍关于化疗和生物医药哪个好一点的1点解答对大家有用。
